{"id":319,"date":"2008-07-02T20:44:50","date_gmt":"2008-07-02T18:44:50","guid":{"rendered":"http:\/\/www.aureliomisiti.it\/?p=319"},"modified":"2008-07-19T11:46:25","modified_gmt":"2008-07-19T09:46:25","slug":"s-585-conversione-in-legge-con-modificazioni-del-decreto-legge-16-maggio-2008-n-85-recante-disposizioni-urgenti-per-ladeguamento-delle-strutture-di-governo-in-applicazione-dellarticolo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.aureliomisiti.it\/?p=319","title":{"rendered":"S. 585. – “Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 16 maggio 2008, n. 85, recante disposizioni urgenti per l’adeguamento delle strutture di Governo in applicazione dell’articolo 1, commi 376 e 377, della legge 24 dicembre 2007, n. 244” (approvato dal Senato) (1250)"},"content":{"rendered":"

2 luglio 2008<\/strong><\/p>\n

PRESIDENTE<\/a>. Ha chiesto di parlare l’onorevole Misiti. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>\n

AURELIO SALVATORE MISITI<\/a>. Signor Presidente, onorevoli colleghi, membri del Governo, questo \u00e8 un decreto-legge che evidentemente possiede tutte le caratteristiche di necessit\u00e0 ed urgenza, e dunque \u00e8 uno dei pochi che andavano in questo momento discussi. Tuttavia, come ha messo in evidenza l’onorevole Zaccaria, noi oggi ci troviamo in una situazione in cui il Parlamento viene interessato da numerosissimi decreti-legge e questo riduce la possibilit\u00e0 che esso ha di legiferare, poich\u00e9 vi \u00e8 un altro legislatore che si trova in un palazzo qui vicino.
\nCi\u00f2 detto, ci sembra comunque che con questo decreto-legge si perda un’occasione. Noi esprimiamo, infatti, un giudizio positivo sul fatto che sono stati attuati i commi 376 e 377 dell’articolo 1 della legge finanziaria per l’anno 2008, riguardanti il numero dei membri del Governo (anche se vi \u00e8 l’eccezione del sottosegretario di cui si \u00e8 detto), e sul fatto che non si \u00e8 proceduto ad un allargamento del numero di Ministri e sottosegretari, anche se qualcuno ha parlato della necessit\u00e0 che in un prossimo futuro vi sia questo allargamento. Noi speriamo, invece, che vi sia esclusivamente una ristrutturazione dei ministeri. Come \u00e8 noto, infatti, dei dodici ministeri previsti non fa parte un autonomo Ministero della salute, che noi auspichiamo invece sia istituito, non in aggiunta al numero attuale, ma magari accorpando altri ministeri che possono esserlo.
\nRiteniamo che il Ministero della salute sia, per numerosi motivi, indispensabile (anzitutto per un motivo di carattere generale, trattandosi di un Ministero che gestisce, direttamente o indirettamente, una fetta grandissima del bilancio dello Stato) e riteniamo necessario che le strutture del Ministero rimangano quelle attualmente in essere, senza essere ridimensionate od inserite in altre strutture.
\n\u00c8 necessario che ci\u00f2 si possa al pi\u00f9 presto realizzare, e a tale proposito abbiamo presentato emendamenti che probabilmente trasformeremo in ordini del giorno, poich\u00e9 ci rendiamo conto che non si pu\u00f2, in questa situazione parlamentare, cambiare la struttura della proposta iniziale del Governo. Riteniamo per\u00f2 – ed auspichiamo – che il Governo si impegni a rivedere la sua posizione: questa linea \u00e8 stata in parte approvata dal Senato attraverso un emendamento dell’opposizione firmato dall’onorevole Bianco ed altri, e speriamo dunque che anche in questa sede si possa impegnare il Governo ad andare al pi\u00f9 presto in questa direzione.
\nAuspichiamo, inoltre, che alla fine tale struttura del Governo sia mantenuta e che non si proceda ancora, magari operando qualche rimpasto, ad un cambio dei Ministeri. Senz’altro si fa fatica a capire nel nostro Paese le funzioni del singolo Ministero, ed anche in questo caso, che pure riteniamo positivo, degli accorpamenti \u00e8 difficile capire – e leggendo il testo del decreto-legge ce ne si rende conto – a quale Ministero appartengano certe competenze. \u00c8, quindi, auspicabile che nella rivisitazione della struttura, con pi\u00f9 calma e con pi\u00f9 tempo (considerato che questo \u00e8 il primo decreto-legge adottato subito dopo la composizione del Governo e che vi pu\u00f2 essere stata fretta), sia finalmente stabilita, per un lungo periodo di tempo, la chiarezza delle funzioni e delle competenze delle direzioni generali e via dicendo.
\nUna questione fondamentale \u00e8 rappresentata dal fatto che attraverso questi raggruppamenti si \u00e8 per\u00f2 lungi dal ridurre consistentemente i costi delle attivit\u00e0 ministeriali, dal momento che tali costi permangono anche perch\u00e9, al di l\u00e0 di piccoli risparmi sulle macchine blu e di qualche altra misura, la struttura centrale dello Stato rimane quella di prima, anzi qualche volta \u00e8 andata ampliandosi. Le direzioni generali di alcuni Ministeri, come dicevo, sono aumentate dopo l’attuazione del Titolo V che trasferiva alle regioni parecchie competenze. Riteniamo che ci\u00f2 sia un errore e che quindi occorra una riduzione ed un assottigliamento delle direzioni generali per spostare risorse umane e grandi professionalit\u00e0 verso le regioni, che molto spesso difettano (mi riferisco ad alcune regioni, ma anche ad alcuni grandi comuni), nel formare i bilanci, di quel supporto tecnico-amministrativo necessario, cui i comuni, le regioni e le province suppliscono chiamando consulenze esterne (e questo \u00e8 un vezzo che si \u00e8 andato diffondendo con un’enorme incremento della spesa e dei costi della politica) e costituendo societ\u00e0 a partecipazione degli enti locali e delle regioni in numero effettivamente esorbitante.
\nMa ci\u00f2 deriva proprio dal fatto che le competenze che si sono sommate in questi enti non sono state accompagnate anche dal trasferimento delle risorse umane e, spesso, di quelle materiali.
\nPertanto, con il decreto-legge in esame certamente si compie un’opera giusta, ossia il mantenimento dei numeri previsti dalla legge Bassanini e ribaditi dalla legge finanziaria 24 dicembre 2007, n. 244. Tuttavia, non si procede nella stessa direzione quando si affrontano i problemi della riduzione dei costi della politica.
\nInoltre, devo aggiungere che abbiamo altre osservazioni in ordine al provvedimento in esame ma esse sono di piccolo spessore. Le osservazioni maggiori sono quella inerente al Ministero della salute e alla circostanza che la riduzione delle strutture amministrative avrebbe portato ad un miglioramento delle attivit\u00e0 negli enti decentrati. Si sarebbe trattato di un federalismo pi\u00f9 giusto e pi\u00f9 corretto.
\nRiteniamo anche che il testo sia stato scritto in fretta. Quando si afferma che ad un Ministero con un nome nuovo, come ad esempio il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, si trasferiscono le funzioni e le risorse del Ministero dei trasporti, occorre ricordare che il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti non esiste ma il suo nome \u00e8 stato solo inserito nel testo in esame. Pertanto ritengo che forse si sarebbe dovuto scrivere meglio un’espressione del seguente tenore: \u00abAl Ministero delle infrastrutture sono trasferite le funzioni e le risorse del Ministero dei trasporti e prende il nome di Ministero delle infrastrutture e dei trasporti\u00bb. Il modo con cui \u00e8 stato scritto nel testo \u00e8 perlomeno – in un certo senso – ambiguo. Allo stesso modo anche per il Ministero dell’istruzione, dell’universit\u00e0 e della ricerca.
\nTuttavia, tali questioni sono modificabili in quanto sono solo formali. \u00c8 vero che le funzioni e le risorse da un Ministero si possono spostare ad un altro Ministero gi\u00e0 esistente, allora spostiamole in un Ministero esistente e non in uno che esiste solo nominalmente e che oggi ancora non \u00e8 stato creato e che si vuole istituire. Tuttavia, si tratta di piccoli cambiamenti che l’Assemblea pu\u00f2 apportare o meno.
\nIn ordine all’emendamento principale, Misiti 1.12, auspichiamo – come moltissimi altri – l’istituzione del Ministero della salute in sostituzione del Ministero dell’ambiente, inserendo quest’ultimo nell’ambito del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti. Tuttavia, siamo consapevoli che si tratta di un’espressione di volont\u00e0 da parte nostra e anche di molti componenti della maggioranza e sono convinto che il Parlamento sarebbe senz’altro favorevole ad una simile soluzione se solo fosse libero di deliberare e non fosse – diciamo cos\u00ec – costretto dal legislatore di palazzo Chigi.
\n\u00c8 chiaro che siamo anche disponibili a ritirare il nostro emendamento per proporre invece un ordine del giorno, insieme alle altre forze di opposizione, relativo all’istituzione del nuovo Ministero della salute. Se esso fosse accolto e fosse sancito l’impegno preciso di istituirlo al pi\u00f9 presto siamo pronti a ritirare gli emendamenti e a fare in modo di collaborare.
\nVi sono certamente altre questioni. Ad esempio, se non avessimo in qualche misura operato un intervento in ordine ai servizi segreti e addirittura sulla struttura dell’ufficio della Corte dei conti nell’ambito della struttura dei servizi segreti (ai commi 21 e 21-bis<\/em> inseriti al Senato), avremmo avuto una buona occasione per ridurre il numero dei ministeri e dei sottosegretari. Probabilmente non avremmo ridotto di molto il costo della politica, per\u00f2 avremmo potuto prendere un impegno rivolto a realizzare tale proposito attraverso una riduzione anche delle direzioni generali di tali ministeri. Invece, \u00e8 chiaro che reinserendo i commi 21 e 21-bis<\/em> abbiamo perso l’occasione di convertire il decreto-legge in esame magari con il voto unanime da parte del Parlamento.
\nAbbiamo qualche remora ad appoggiare completamente il provvedimento in esame perch\u00e9 interviene su aspetti inutili che non vale la pena, al momento attuale, modificare.
\nQuesti sono argomenti di una riforma di grande respiro: i servizi segreti, che nella XV legislatura sono stati riformati con un voto molto ampio del Parlamento e la riforma della Corte dei conti, che \u00e8 stata approvata recentemente. In queste novit\u00e0 inserite dal Senato, viene privilegiata la decisione monocratica. Noi abbiamo bisogno di una Corte dei conti che gestisca i fondi speciali, diretti ai servizi segreti, in modo trasparente e collegiale. Non possiamo pensare di avere soltanto il parere e le decisioni di singole persone, anche se di alta responsabilit\u00e0.
\nQuindi, ci dispiace di non poter sostenere pienamente una proposta che pure ha dei pregi. Potevate anche stabilire un ampliamento del numero dei ministri e dei sottosegretari; non l’avete fatto e questo \u00e8 positivo. Tuttavia, se pensate di farlo successivamente, in quella fase saremo non solo vigili, ma anche decisamente contrari ad un ritorno al passato.
\nGli emendamenti presentati sono molto limitati, avendoli presentati soprattutto noi del gruppo Italia dei Valori ed essendoci poche altre proposte emendative del Governo e del Partito Democratico.<\/p>\n

PRESIDENTE<\/a>. Onorevole Misiti, la prego di concludere.<\/p>\n

AURELIO SALVATORE MISITI<\/a>. Quindi, ringraziando il Presidente che mi ha dato la parola, concludo dicendo che il gruppo dell’Italia dei Valori, anche in questo caso, fornir\u00e0 il suo contributo nella discussione degli emendamenti per migliorare il testo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

2 luglio 2008 PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l’onorevole Misiti. Ne ha facolt\u00e0. AURELIO SALVATORE MISITI. Signor Presidente, onorevoli colleghi, membri del Governo, questo \u00e8 un decreto-legge che evidentemente possiede tutte le caratteristiche di necessit\u00e0 ed urgenza, e dunque \u00e8 uno dei pochi che andavano in questo momento discussi. Tuttavia, come ha messo in evidenza […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[84],"class_list":["post-319","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attivita-parlamentare","tag-governo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.aureliomisiti.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/319"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.aureliomisiti.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.aureliomisiti.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aureliomisiti.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aureliomisiti.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=319"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.aureliomisiti.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/319\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.aureliomisiti.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=319"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aureliomisiti.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=319"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aureliomisiti.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=319"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}